DIMENSI METODOLOGIS DALAM TEORI TINDAKAN KOMUNIKATIF
JURGEN HABERMAS
Bambang Wahyu
Abstrack:
Pemikiran orisinil Habermas adalah teori tindakan komunikatif yang mengandaikan bentuk interaksi dinamis, setara, dan bertujuan untuk mencapai mutual understanding. Dalam pemahaman ini, teori tindakan komunikatif berangkat dari rasionalitas komunikasi yang didasarkan pada tindakan sosial yang bermakna, urgensi bahasa sebagai media komunikasi, berlaku universal, serta diikat oleh klaim validitas. Hal-hal tersebut menjadi dimensi metodologis teori tindakan komunikatif sehingga mampu memberikan pengertian baru tentang makna interaksi sosial.
Konsep Kunci:
Teori tindakan komunikatif, tindakan bermakna, mutual understanding, kebenaran pragmatis, klaim validitas, teori konsensus, bahasa, rasionalitas tujuan, fetisisme komoditi, communicative competence, language game, rule-following action, paradigma kerja, paradigma komunikasi, speech act, cognitive utterance, life-world.
Pengantar
Ketika membaca pemikiran Jurgen Habermas, kita senantiasa diajak untuk menelusuri berbagai ragam pemikiran, konsep, dan teori pada bidang ilmu-ilmu sosial. Habermas senantiasa mendialogkan, mengkritisi, dan mengembangkan secara luas berbagai pemikiran dengan tujuan untuk memperkuat basis metodologis dari cakrawala pemikiran yang ingin ditegaskannya secara komprehensif. Atas dasar itu, tak aneh kalau kemudian kita banyak menemukan riak pemikiran fenomenologi terutama Edmund Husserl, Alfred Schutz, dan fenomenologi hermeneutik Paul Ricouer; Sosiologi interpretatif dari Max Weber, Talcott Parsons, Erving Goffman; Hermeneutika Hans Georg Gadamer dan Wilhelm Dilthey; Positivisme Logis dari Carnap, Wittgenstein, George Herbert Mead, Apel; dan lain-lain.
Walaupun demikian, Habermas juga mengembangkan pemikiran yang genuine yakni teori tindakan komunikatif. Teori ini berangkat dari kekurangan paradigma pemikiran terdahulunya di Mazhab Frankfurt (dikenal juga dengan istilah ‘Teori Kritis’ atau Kritische Theorie) yaitu Max Horkheimer, Theodor Adorno, Herbert Marcuse, Leo Lowenthal, Walter Benjamin, dan lain-lain. Ada banyak hal yang membedakan pemikiran Habermas dengan pendahulunya. Salah satunya adalah optimisme pada proyek modernitas dengan upaya memperlebar obyek permasalahan ilmu-ilmu sosial. Dengan tidak hanya terpaku pada pertentangan klas sosial, keterasingan (alienasi) manusia modern, peran teknologi dan ilmu pengetahuan, Habermas berupaya memperluas gagasan pemikirannya pada teori konsensus, teori tindakan komunikatif, teori kompetensi komunikatif (communicative competence), kebenaran pragmatis, serta pentingnya mutual understanding dalam hubungan intersubyektif kemanusiaan.
Sebagai pemikiran yang genuine, teori tindakan komunikatif menyediakan banyak pemahaman baru dan pencerahan pemikiran tentang arti kehidupan sosial dan implikasi ilmu pengetahuan. Atas dasar itu, tulisan ini berusaha memetakan dimensi metodologis dari teori tindakan komunikatif dengan tujuan mengidentifikasi garis besar pemikiran Jurgen Habermas serta keterpengaruhannya dari berbagai ranah pemikiran.
Riwayat Hidup
Pada tahun 1979, Majalah Der Spiegel Jerman menobatkan Jurgen Habermas sebagai The Most Powerful Thinker. Pemikirannya paling banyak dikritik dan dikomentari serta mempengaruhi arah analisis sosial dan filsafat di Eropa Kontinental. Hal ini tidak terlepas dari usaha sistematis dari sejumlah komentator Habermas seperti Martin Jay, David Held, Richard Bernstein, Thomas McCarthy, dan John Thompson yang menerjemahkan tulisan-tulisan Habermas ke dalam bahasa Inggris.
Habermas lahir 18 Juni 1929 pada masa Nazi berkuasa di Jerman di Dusserldorf tepatnya di Kota Gummersbach sekitar 30 kilometer sebelah timur Kota Dusserldorf, Jerman. Dia banyak membaca buku-buku Marxis dan Lenin, yang memang banyak tersedia di perpustakaan dan di toko buku di Gummersbach. Habermas belajar filsafat, sejarah, psikologi, dan sastra Jerman di Gottingen, Zurich, dan Bonn. Tahun 1954 memperoleh gelar doktornya di University of Bonn dengan disertasi tentang filosof idealisme Jerman awal abad 19 Frederich Schelling. Pada masa ini, Habermas banyak dipengaruhi oleh gaya pemikiran Horkheimer dan Adorno dalam Dialectic of Enlightenment (terbit tahun 1944) yang memberikan interpretasi baru atas pemikiran Karl Marx. Horkheimer dan Adorno mampu meyakinkan Habermas bahwa pemikiran Marx sesungguhnya dapat digunakan untuk ‘membedah’ persoalan masyarakat kontemporer berkenaan dengan eksistensi kapitalisme yang semakin establish.
Ketika Max Horkheimer mengepalai (semenjak 1931) Frankfurt Institute for Social Research di Universitas Frankfurt, Habermas diangkat menjadi asisten peneliti Adorno pada institut tersebut tahun 1956. Frankfurt Institute for Social Research pernah dipindahkan ke New York karena intimidasi Nazi tahun 1924 tapi kembali lagi ke Frankfurt tahun 1949. Semenjak tahun 1950, direkturnya dipegang oleh Adorno yang membuat institut ini semakin terkenal sebagai laboratorium pemikiran ilmu-ilmu sosial sehingga banyak mempengaruhi displin ilmu filsafat, teori sosial dan budaya, serta musikologi. Tak lama kemudian, Habermas menjadi profesor di University of Heidelberg tahun 1962 dan menggantikan Theodor Adorno menjadi profesor filsafat dan sosiologi di University of Frankfurt.
Gerakan mahasiswa Jerman yang dikenal dengan istilah New Left menginginkan model revolusi yang lebih radikal untuk merubah konstelasi politik di Jerman dan berharap banyak pada sosok Habermas untuk menjadi inspirator gerakan tersebut. Penolakan Habermas menyebabkan kekecewaan gerakan New Left sehingga banyak mengganggu aktivitasnya di Universitas Frankfurt. Habermas akhirnya meninggalkan universitas itu tahun 1971 dan mendirikan lembaga penelitian Max Plank di Starnberg bersama temannya, Carl-Frederich von Weizsacker. Ia kembali lagi ke University of Frankfurt tahun 1982.
Teori Tindakan Komunikatif
Habermas mengambil jalan yang berbeda dengan pendahulunya di Mazhab Frankfurt walaupun karya Horkheimer dan Adorno, Dialectic of Enlightenment sangat mempengaruhi pemikiran Habermas awal berkenaan dengan masalah rasionalitas dan abad pencerahan (aufklaurung, enligtenment). Dalam Dialectic, baik Horkheimer dan Adorno mengikuti penjelasan filosof Marxis dari Hungaria, Georg Lukacs tentang ‘reifikasi’ yaitu menganggap hubungan antar manusia sebagai hubungan kebendaan. Lukacs menggabungkan antara konsep rasionalisasi Max Weber dengan fetisisme komoditi Karl Marx untuk menganalisa situasi kehidupan sosial. Bagi Horkheimer dan Adorno, permasalahan masyarakat modern dapat dianalisis dalam konteks ini yaitu dominasi rasionalitas instrumental dalam pola pemikiran masyarakat. Ketika hubungan antar manusia bersifat kebendaan maka muncul eksploitasi terhadap manusia demi mencapai tujuan yang diinginkannya. Rasionalitas ini meniadakan proses tindakan.
Jika pendahulunya memandang kehidupan sosial dari satu arah yakni rasionalitas tujuan menjadi dasar analisis terhadap fenomena sosial dalam bentuk penjelasan, Habermas meyakini rasionalitas berjalan dua arah yakni menganalisis sejauhmana batas rasionalitas dalam kehidupan sosial serta menempatkannya sebagai energi pembebas kejumudan hidup manusia. Walaupun tidak berbeda dengan pendahulunya untuk membangun ‘teori yang bermaksud praktis’. Habermas secara kreatif menambahkan analisa dimensi modernitas seperti teknologi, positivisme, komunikasi, ideologi, konflik sosial, kekuasaan, dan ruang publik. Yang terpenting, Habermas mengaplikasikan temuan-temuan ilmu empiris dalam menyusun langkah sistematis untuk membebaskan manusia dari kungkungan sistem kehidupannya.
Untuk menjaga dimensi transformatif-emansipatoris dari teorinya, Habermas tetap memegang teguh analisa Marxis dengan sejumlah pembenahan agar tidak bersifat ideologis layaknya pemikir-pemikir Marxis lainnya. Pembenahan ini penting karena analisa Marx dihadapkan pada kondisi masyarakat yang jauh lebih maju dan lebih civilized. Struktur masyarakat telah berubah tidak hanya dipilah oleh basis dan superstruktur; negara dan masyarakat sama sekali tidak terpisah karena masing-masing dapat saling menguasai dan mendominasi; dan kapitalisme sudah tidak lagi menghisap darah kaum proletariat karena masyarakat sudah semakin makmur dan lembaga kapital sudah melakukan oto-kritik. Dengan demikian, Habermas berupaya mengaitkan analisa teori dan praxis di mana harus ada pelaku utama yang menjadi elan vital perubahan sosial kemasyarakatan. Jika Marx mengalamatkan pelakunya pada klas proletariat dan Horkheimer, Adorno, dan Marcuse mengidentifikasi pelaku pada para cendikiawan dan mahasiswa maka Habermas melihat kedua pelaku itu tidak lagi mumpuni dalam menggerakkan perubahan sosial. Habermas kemudian beralih pada rasionalitas (entitas ini juga ditekankan oleh pendahulunya walaupun berbeda pressure-nya).
Dalam pemahaman Habermas, rasionalitas dimaknai sebagai kesadaran yang mengandung kepentingan emansipatoris. Rasionalitas tidak menunjuk pada golongan masyarakat tertentu. Rasionalitas dimiliki oleh setiap manusia dan akan memihak pada kelompok masyarakat di bawah kekuasaan dominatif dan dogmatisme. Dengan demikian, rasionalitas yang dipahami Habermas bersifat membebaskan manusia dari perbudakan dogmatisme dan kekuasaan hegemonik yang men-dehumanisasi. Rasionalitas mendorong manusia untuk melakukan refleksi diri, mendialogkan kepentingannya secara setara, serta mencari konteks mutual understanding.
Konteks rasionalitas ini menambal kekurangan ‘rasionalitas instrumental’ dari Horkheimer, Adorno, dan Marcuse. Horkheimer dan Adorno melihat bahwa abad pencerahan telah menghasilkan satu rasionalitas dengan cara pikir positivistik. Rasionalitas itu disebut ‘rasionalitas instrumental’ yang menghindari pemikiran metafisik dan mitologis. Cara menafsirkan realitas, dalam perspektif rasio instrumental, melalui logika formal dan matematika sehingga hubungan antar entitas bersifat formalistik. Rasio instrumental mengabaikan isi kandungan rasionalitas sehingga bersifat netral dan hanya menjadi instrumen. Rasionalitas instrumental tunduk hanya pada tujuan dan dapat dimanfaatkan oleh siapapun karena netralitasnya. Karena terpusat pada tujuan, rasionalitas ini tidak memberi dampak positif bagi manusia. Bahkan cenderung menjadi instrumen manipulatif melalui pendayagunaan pengetahuan rasionalnya.
Sementara Marcuse melihat bahwa rasionalitas instrumental telah dimanfaatkan manusia menjadi alat ideologi dan kekuasaan. Cara berpikir rasional yang hanya menjadikan rasio sebagai instrumen telah menjadi perangkat ideologi. Ilmu pengetahuan dan teknologi yang semula menjadi pencapaian mutakhir peradaban manusia untuk membebaskan hidupnya dari belenggu ketidakberdayaan melawan alam ternyata menjadi kekuatan baru yang memperbudak manusia. Ada anomali, ilmu pengetahuan dan teknologi yang semula diciptakan manusia, sekarang memperbudak dan menguasai manusia.
Habermas melihat bahwa konsepsi rasionalitas instrumental hanya menjelaskan eksistensi masyarakat tapi tidak mampu merubah anomali dan ketimpangannya. Atas dasar itu diperlukan rasionalitas yang praxis dan emansipatoris di mana rasionalitas tidak hanya berfungsi menjelaskan fenomena tapi juga mengubahnya menjadi semakin baik. Habermas kemudian menggulirkan ‘rasionalitas komunikatif’ yang melihat hubungan sesama manusia adalah hubungan setara yang membutuhkan saling pengertian dan interaksi dinamis. Habermas menyebutkan rasionalitas instrumental dari pendahulunya dengan ‘paradigma kerja’ sedangkan rasionalitas komunikasi dengan ‘paradigma komunikasi’.
Perbedaan paradigma kerja dan paradigma komunikatif
| WORK | INTERACTION | |
| Orientation | Technical control over objectified processes | Mutual understanding |
| Co-ordinating elements | Rational decision procedures (involving e.g. preference rules, decision maxims) and efficient use of technical knowledge | Intersubjectively recognized norms and rules (reciprocity and consensus predominate) |
Jika paradigma kerja diterapkan dalam interaksi sosial
Work bounded by interaction: strategic action
| Orientation | Calculated pursuit of individual interests |
| Co-ordinating elements | Rational decision strategies interlocked in a framework of norms and intersubjectively recognized rules of procedure |
Sebagaimana disebutkan di awal, rasionalitas instrumental hanya menjelaskan fenomena dan hubungan manusia layaknya relasi kebendaan. Dan relasi ini ditujukan ketika manusia berhubungan dengan alam melalui eksplorasi dan eksploitasi melalui ‘paradigma kerja’. Dalam paradigma kerja, manusia melakukan eksploitasi dan eksplorasi terhadap alam demi keuntungan atau kemudahan hidup. Dengan demikian, kerja adalah ‘rasionalitas tujuan’. Jika dinisbatkan pada hubungan sesama manusia maka paradigma dan rasionalitas ini mengakibatkan eksploitasi manusia atas manusia lain sehingga menjadi ‘tindakan strategis’. Paradigma kerja merupakan tindakan dasariah ketika manusia berhubungan dengan alam kebendaan sehingga setiap tindakan diarahkan untuk mencapai keberhasilan tujuan. Pilihan sarana (instrumen) menjadi tolak ukur sukses tidaknya langkah mencapai tujuan yang dimaksud.
Sebaliknya dalam paradigma komunikatif, relasi antar manusia bersifat setara, dialogis, berusaha saling memahami, serta diikat oleh norma-norma konsensus. Dalam paradigma ini, manusia melakukan tindakan komunikatif sebagai sesama subyek atau bersifat intersubyektif. Dalam paradigma komunikasi, tujuan yang ingin dicapai adalah kesalingpahaman (mutual understanding) antara kedua belah pihak yang melakukan komunikasi. Paradigma komunikasi merupakan karakter asli manusia sebagai mahluk sosial yang melangsungkan interaksi secara dinamis tanpa distorsi unsur-unsur lainnya. Keberhasilan tidak ditentukan oleh pilihan sarana tapi berdasarkan kelangsungan peristiwa komunikasi yang setara. Penjelasannya dapat dilihat pada tabel berikut ini:
Tabel Rasionalitas Instrumental dan Rasionalitas Komunikatif
| TIPOLOGI | RASIONALITAS TUJUAN | RASIONALITAS KOMUNIKATIF
|
| TINDAKAN | Orientasi pada kesuksesan | Orientasi pada saling pemahaman |
| PARADIGMA
|
Kerja | Komunikasi |
| NON-SOSIAL (KEBENDAAN)
|
Tindakan instrumental | — |
| SOSIAL | Tindakan strategis | Tindakan komunikatif |
Rasionalitas instrumental ketika diterapkan dalam kehidupan sosial menjadi ‘tindakan strategis’ yaitu tindakan mengeskploitasi orang lain demi kepentingan dan tujuannya. Tindakan strategis tidak hanya manifes tapi juga laten. Dalam konteks laten, pelaku tanpa disadari melakukan eksploitasi walaupun ditutupi oleh keinginan mencapai saling pengertian.
Teori tindakan komunikatif (theory of communicative action) dapat dianggap sebagai akumulasi pemikiran orisinil Habermas berkenaan dengan kritik dan konseptualisasi terhadap berbagai ragam pemikiran dan tradisi. Sebagaimana diungkapkan Braaten, melalui teori ini Habermas berkeinginan membedah persoalan rasionalitas sosial masyarakat modern,
“In The Theory of Communicative Action, Habermas wished to construct a critique of societal rationalization that would reveal how the crises facing modern society may be explained as the result of a ‘one sidedness’ in the rationalization of Western societies. Although this critique ultimately is premised upon a commitment to the ideal of mutual understanding..”.
Dalam memetakan teori tindakan komunikatif, Habermas melakukan banyak eksperimen dengan mendialogkan pemikirannya dengan pemikiran ilmu sosial lainnya. Teori tindakan komunikatif tidak hanya dimaksudkan sebagai instrumen penyelidikan empiris tapi juga sebuah meta-teori dan metodologi dalam membedah persoalan kemanusiaan dan kepentingan untuk membebaskan manusia. Dalam konteks metodologis, teori ini mengandaikan beberapa konsep kunci (key-concept) yang menjadi kerangka acuan dasar untuk memahami bagaimana teori tindakan komunikatif dapat diaplikasikan secara komprehensif sebagai tool of analysis dari ilmu-ilmu sosial.
Dimensi-Dimensi Metodologis
- Teori Tindakan
Dalam buku On the Logic of the Social Sciences, Habermas mengungkapkan teori tindakan yang dibangun oleh Max Weber, Talcott Parsons, Robert Merton, Emile Durkheim, serta para behavioris (Skinner). Walaupun demikian, Habermas menyatakan Weber lah yang mampu memberi arti teori tindakan yang dihubungkan dengan tindakan sosial yang bermakna subyektif. Habermas sendiri mengungkapkan bahwa sebuah tindakan bersifat intensional karena diperagakan dalam konteks ‘dunia kehidupan’ (lifeworld), sebagaimana diusulkan oleh Edmund Husserl dan Alfred Schutz.
Menurut Habermas, tindakan dalam dunia kehidupan mengacu pada konteks keseharian dari interaksi sosial di mana subyek berpartisipasi untuk berbagi pengalaman, meneliti argumentasi orang lain, serta melakukan justifikasi atas tindakannya. Model individual tindakan yang disebut tindakan individual tidak bermakna karena mengarah pada satu tujuan (goal-directed action). Sementara tindakan sosial menjadikan relasi personal sebagai model tindakan yang melibatkan norma dan aturan tertentu sesuai kesepakatan dunia kehidupan itu.
Sebuah tindakan bermakna sosial ketika tindakan itu memberi ekses bagi orang lain. Tindakan intensional bermakna sosial karena sebuah tindakan ditujukan untuk orang lain serta mengharapkan resiprokalitas (timbal balik). Tindakan sosial ini adalah ‘tindakan strategis’ dan ‘tindakan komunikatif’. Keduanya sama-sama meaningful karena mempengaruhi orang lain untuk merespons apa yang telah dilakukan subyek. Perbedaannya kalau ‘tindakan strategis’ bersifat instrumental karena memperlakukan orang lain untuk mencapai tujuan, sedangkan tindakan komunikatif berupaya untuk mencari satu pemahaman (mutual understanding).
Konteks di mana tindakan sosial dibentuk dan dikembangkan adalah ‘dunia kehidupan’. Dalam dunia kehidupan, hubungan beberapa subyek dipertegas kembali di mana masing-masing bebas dari hambatan distorsi ideologis untuk membentuk interaksi yang dinamis dan setara. Dalam tindakan sosial, individu memperlihatkan kapasitasnya sebagai pelaku sosial yang berusaha membentuk dan mengembangkan makna tindakan (norma) dan aturan kehidupan. Masing-masing subyek melakukan interpretasi atas tindakan mitranya serta membuat mekanisme koordinasi agar tindakan itu menjadi dialogis. Dalam bahasa Habermas,
“The human species maintains itself through the socially coordinated activities of its members and that coordination is established through communication … and in certain spheres of life, through communication aimed at reaching agreement …then the reproduction of the species also requires satisfying the conditions of a rationality inherent in communicative action”.
Tindakan komunikatif berbeda dengan tindakan instrumental dalam tiga hal, yaitu orientasi pelaku, mekanisme koordinasi, dan latar belakang tindakan. Jika sebuah tindakan diorientasikan untuk mencapai tujuan melalui koordinasi individual dan efektivitas pilihan sarana akan menjadi tindakan instrumental dan tindakan strategis. Sedangkan apabila tindakan diarahkan untuk mencari pemahaman melalui dialog dan kesepakatan kolektif untuk merumuskan rencana dan kepentingan bersama akan menjadi tindakan komunikatif.
- Bahasa
Relasi intersubyektif dalam tindakan komunikatif dimediasi oleh bahasa. Bagi Habermas, bahasa adalah kegiatan praktis yang melibatkan ekspresi tindakan (speech act), cognitive utterance, serta didasarkan pada aturan gramatikal. Dalam bahasa, aturan gramatikal membentuk dan mengembangkan interaksi sosial karena dua subyek hadir bersama, melakukan tindak tutur, serta menaati aturan gramatikalnya. Atas dasar itu, Habermas menyebutkan pelaku interaksi adalah communicative competence. Sebagai communicative competence, para subyek berusaha merekonstruksi makna pembicaraan dan ekspresi tindakannya secara timbal balik. Rekonstruksi ini didasari keinginan sadar untuk memahami maksud pembicaraan berdasarkan aturan dan norma yang telah diketahui sebelumnya.
Habermas mengartikulasi konsep Wittgenstein tentang ‘permainan bahasa’ (language game) sebagai landasan bagi bahasa untuk memperoleh makna komprehensifnya sebagai sarana komunikasi. Language game mengandaikan makna bahasa muncul dalam penggunaannya (meaning in use) karena ada aturan spesifik yang menghubungkan tindakan dengan pembicaraan. Berdasarkan konsep ini, berbahasa adalah tindakan sosial yang berhubungan dengan simbol linguistik. Dalam bahasa, tindakan sosial ternyata menggunakan simbol-simbol itu secara teratur sesuai dengan konteksnya.
Dalam tindakan komunikatif ditampilkan kemampuan subyek untuk berkomunikasi dan mendayagunakan bahasa sehingga berbahasa membentuk interaksi dan memperkuat kohesi sosial karena subyek menggabungkan speech act dan cognitive utterances (ungkapan kognitif)-nya. Di samping itu, subyek juga meng-eskpresikan pembicaraannya dengan suatu power yang khas, yang disebutnya sebagai ‘tindakan illokusioner’ melalui bahasa tubuh yang menyertai pembicaraan.
Melalui tindakan komunikatif juga, subyek mengembangkan sistem referensi tindakan yaitu ‘tindakan yang patuh aturan’ (rule-following action). Karena tindakan komunikatif mengambil konteks yang berbeda-beda maka masing-masing konteks memiliki aturan spesifik baik dalam tindakan maupun pembicaraan (perbedaan berdoa dan bercanda). Pemahaman subyek terhadap aturan memungkinkan relasi itu terjadi dan subyek dapat terlibat di dalamnya. Dengan demikian, tindakan komunikatif adalah language game yang menempatkan bahasa sebagai akumulasi penggunaan simbol linguistik dan reaksi terhadap tindakan orang lain di mana masing-masing subyek yang terlibat berusaha mematuhi aturan komunikasi tersebut.
- Kebenaran Pragmatis
Dikarenakan tindakan komunikatif mengarah pada pencapaian pemahaman bersama (mutual understanding) di mana subyek membangun relasi setara yang intersubyektif maka diperlukan rekonstruksi terhadap pemahaman subyek mengenai cara bertindak, kompetensi, serta maksud dari relasi itu. Jika dihadapkan pada situasi yang berbeda dan tak dikenal sebelumnya, subyek mampu merekonstruksi pemahaman teoritis tentang situasi dan kondisi sebuah tindakan. Atas dasar itu, relasi intersubyektif dapat dilakukan secara universal baik oleh subyek yang berbeda budaya dan bahasa.
Dengan mengikuti terminologi Noam Chomsky tentang linguistic competence, Habermas mengatakan bahwa subyek telah mempunyai pra-pemahaman tentang bahasa sehingga mampu melangsungkan komunikasi. Chomsky sendiri menyebutkan bahwa linguistic competence adalah pra-pemahaman psikologis di mana manusia secara intuitif telah menginternalisasi aturan gramatikal secara semantik, fonetik, dan sintaksis. Dengan demikian, tindakan komunikasi dilakukan berdasarkan ungkapan bahasa yang dibentuk oleh saling pengertian di antara dua subyek. Jika satu subyek tidak memahaminya maka komunikasi akan gagal. Tapi karena menggunakan communicative competence, kegagalan ini dapat ditanggulangi dengan memaksa komunikasi lebih lanjut.
Dalam tindakan komunikatif, subyek tidak hanya mengeskplorasi simbol bahasa tapi juga kemampuan mengungkapkan bahasa dan mempelajari lawan bicara melalui ekspektasi tindakan illokusioner sehingga bahasa dipelajari dan dipahami dalam konteks praktis atau penggunaannya. Dengan kata lain, ketika subyek ingin mengungkapkan satu hal dalam pikirannya (cognitive utterances), ia dapat mengungkapkannya melalui bahasa atau melalui ekspresi tindakan. Jika seseorang tidak memahami bahasa yang dimaksud maka orang itu masih dapat memahaminya berdasarkan ekspresi tindakan. Dengan demikian, tindakan komunikasi yang dimediasi oleh bahasa dapat diberlakukan secara universal.
- Klaim Validitas
Klaim validitas berguna untuk keabsahan tindakan komunikasi yang dilangsungkan. Klaim vailiditas diturunkan dari relasi intersubyektif yang mengandaikan kesetaraan serta patuh aturan (rule-following action). Ketika sebuah tindakan komunikatif dilangsungkan maka keabsahannya ditentukan oleh empat klaim, yaitu: kejelasan (understandibility), kebenaran (truth), ketepatan (rightness), serta kejujuran (sincerity).
‘Kejelasan’ bermakna dalam tindakan komunikatif, masing-masing subyek mampu mengungkapkan pembicaraan dan maksudnya dengan jelas sehingga arah pembicaraannya dapat dimengerti. ‘Kebenaran’ berarti kemauan sadar untuk melangsungkan komunikasi atau menyampaikan sesuatu hal. ‘Ketepatan’ adalah pembicaraan diungkapkan dengan aturan gramatikal dan ekspresi tindakan yang tepat sehingga terjalin komunikasi dua arah yang setara. Adapun ‘kejujuran’ bermakna ungkapan subyek dalam tindakan komunikatif merupakan ungkapan yang jujur, tidak didramatisir, atau tidak artifisial.
Penutup
Dalam tindakan komunikatif sebagai salah satu dasar epistemologis untuk memahami pemikiran Habermas mengidentifikasi suatu spirit untuk melangsungkan hubungan mutual sesama manusia yang bebas hegemoni dan distorsi kekuasaan. Masing-masing pihak bebas mengembangkan komunikasinya sebagai dasar untuk membentuk dan memperluas interaksi sosial dalam masyarakat.
Hubungan antar manusia yang didasarkan pada keinginan untuk menguasai hanya mengakibatkan penguasaan dalam bentuk tindakan strategis. Salah satu cara untuk mengembangkan model tindakan komunikatif itu adalah melalui simbol bahasa yang secara unik tidak hanya mengungkapkan tanda linguistik, tapi juga mengikutsertakan ekspresi tindakan dan keinginan kognitif (cognitive utterance). Dalam tindakan komunikatif, berbahasa mengandaikan banyak hal. Selain kebebasan mengeskpresikan ungkapan, terbersit pula kepatuhan terhadap aturan gramatikal dan konteks di mana pembicaraan itu dilangsungkan. Selain itu, berbahasa merupakan ungkapan kejujuran untuk memulai interaksi sosial yang harmonis.[ ]
DAFTAR BACAAN
Edgar, Andrew. 2005. The Philosophy of Habermas. Montreal&Kingston, Ithaca: McGill-Queen’s University Press.
Braaten, Jane. 1991. Habermas’s Critical Theory of Society. Albany: State University of New York Press
Habermas, Jurgen. 1988. On the Logic of the Social Sciences. Trans by Shierry W. Nicholsen&Jerry A. Stark. Cambridge: Polity Press
Habermas, Jurgen. 1984. Theory of Communicative Action. Vol. 1, Trans by: Thomas McCarthy. Boston: Beacon Press.
Magnis-Suseno, Franz 2000. 12 Tokoh Etika Abad ke-20. Yogyakarta: Kanisius.
- Budi Hardiman. 2009. Kritik Ideologi. Yogyakarta: Kanisius. Edisi 3.
Held, David. 1980. Introduction to Critical Theory: Horkheimer to Habermas. London: Hutchinson.
Thompson, John B. 1984. Studies in the Theory of the Ideology. California: University of California Press.
Chomsky, Noam. 1965. Aspect of the Theory of Syntax. Cambridge-Massachussets: MIT Press.
bambang wahyu 