TEORI STRUKTURASI ANTHONY GIDDENS: SEBUAH TAWARAN METODOLOGI ILMU SOSIAL

TEORI STRUKTURASI ANTHONY GIDDENS: SEBUAH TAWARAN 

METODOLOGI ILMU SOSIAL

Bambang Wahyu

 

Abstrak:

Anthony Giddens merumuskan teori strukturasi berdasarkan kegagalan teori-teori sosial modern untuk memetakan kehidupan sosial. Teori strukturasi berangkat dari tindakan dan pelaku tindakan dalam rutinitas kelangsungan kehidupan sosial. Berpijak dari fenomena itu, Giddens memperluas teori strukturasinya menyangkut isu-isu sentral di masyarakat seperti peran teknologi, kekuasaan, sentralitas ruang dan waktu. Dalam asumsi Giddens, praktik sosial yang dilakukan oleh manusia mengandung kompleksitas sehingga menjadi dasar epistemologis untuk membahas fenomena sosial lainnya. Misalnya kekuasaan sebagai struktur dominasi muncul dari keinginan sadar pelaku memfiksasi tindakannya terhadap orang lain atau terhadap barang. Dalam struktur dominasi ternyata terkait dengan struktur penandaan dan struktur pembenaran.

Keyword:

Praktik sosial, agent, agency, fungsionalisme, strukturalisme, teori strukturasi, dualitas struktur, aturan dan sumber daya, unintended action, kesadaran praktis, ketaksadaran, motivasi tak sadar, kesadaran diskursif, knowledgeability agent, unacknowledge condition of action, stratification model of action, reflexive monitoring of action, language game, rule-following action, struktur dominasi, struktur signifikasi, struktur legitimasi, perentangan ruang-waktu, pemadatan ruang-waktu.

Latar Belakang Pemikiran

Anthony Giddens lahir di Edmonton, London Utara Inggris pada tanggal 18 Januari 1938. Ia berasal dari keluarga sederhana dan merasa beruntung karena memperoleh pendidikan tinggi. Bapaknya seorang karyawan pada perusahaan transportasi. Setelah menamatkan pendidikan menengahnya di Minchenden School di Southgate, Giddens kemudian melanjutkan pendidikannya di University of Hull dalam bidang sosiologi dan psikologi (1956-1959). Kemudian memperoleh gelar MA pada bidang sosiologi pada London School for Economic (LSE) pada tahun 1959-1961. Gelar Ph.D diperolehnya dari University of Cambridge tahun 1970-1976. Giddens sering bertengkar dengan sesama koleganya di Cambridge sehingga karir akademisnya agak tersendat. Setelah 14 tahun mengabdi di Cambridge, Giddens menjadi dosen tetap (1984) dan tahun 1986 menjadi guru besar sosiologi di universitas tersebut.

Semenjak tahun 1961, Giddens telah menjalani karir akademis. Bermula dari dosen sosiologi di University of Leicester. Kiprahnya dalam dunia pendidikan tidak hanya dilakukan di Britania Raya. Beberapa perguruan tinggi terkenal di dunia meminta jasanya untuk mengajarkan berbagai mata kuliah antara lain Professor terbang sosiologi Harvard University (sebagai memorial lecturer), Visiting Professor di University of California, New York Institute for the Humanities, University of British Columbia di Kanada, University of Melbourne, Sorbonne Université, University of Rome, Centennial Lecturer di University of Aarhus Denmark, University of Buenos Aires, Honorary Fellow di Chinese Academy of Social Science, Anggota Dewan Center for Social Research di London, dan lain-lain.

Selain sebagai teoritikus ilmu sosial, Giddens juga seorang pengusaha. Perusahaannya yang bergerak dalam bidang penerbitan bernama Polity Press berkembang pesat sejak tahun 1985. Giddens pun mempublikasikan karya-karyanya melalui perusahaan ini sehingga menyebar di seantereo dunia. Tahun 1984, Giddens menerbitkan sebuah buku berjudul The Constitution of Society yang dapat dianggap sebagai magnum opus karyanya. Semenjak tahun 1997, Anthony Giddens menjadi direktur LSE dengan keinginan menjadikan lembaga ini sebagai pusat pemikiran inovatif bidang ekonomi dan politik.

Semenjak tahun 1971, Giddens sangat produktif membuat manuskrip karya pemikirannya. Lebih dari 32 buku telah diterbitkan serta menduduki jabatan penting di berbagai perguruan tinggi. Tak aneh jika tahun 1999, Giddens terpilih menjadi salah satu orang paling berpengaruh di Inggris dalam bidang pendidikan. Tahun 1999, ia menerbitkan karyanya Runaway World berupa lima buah kuliah publiknya melalui Radio BBC 4 London yang disiarkan dari London, New Delhi, Hongkong, dan Washington. Kuliah publiknya dapat diakses oleh seluruh dunia. Karya-karyanya antara lain:

1. Capitalism dan Modern Society(Cambridge: Cambridge UP, 1971)
2. New Rules of Sociological Methods, (2ndedition, Cambridge: Cambridge UP, 1993). London: Hutchinson. 1976
3. Studies in Social and Political Theory(London: Hutchinson, 1977)
4. Central Problems in Social Theory(London: Macmillan, 1979)
5. A Contemporary Critique of Historical Materialism(London: Macmillan, 1981)
6. The Constitution of Society(Cambridge: Polity Press, 1984)
7. Social Theory Today(editor with Jonathan Turner) (Cambridge: Polity Press, 1987)
8. The Consequences of Modernity(Cambridge: Polity Press, 1990)
9. The Third Way: The Renewal of Social Democracy(Cambridge: Polity Press, 1998)
10. Conversation with Anthony Giddens(Cambridge: Polity Press, 1998)
11. Runaway World(London: Profile Books, 1999)
12. Dan lain-lain

Pada tanggal 23 September 1998, Presiden AS Bill Clinton dan Hillary mengundang Giddens untuk mepresentasikan gagasannya dalam buku The Third Way di Gedung Putih. Dalam pertemuan itu hadir juga oleh PM Inggris Anthony Blair dan PM Italia Romano Pradi. Giddens diundang karena kapasitas pemikirannya yang berusaha mereformasi partai politik di Eropa serta upaya mengendalikan beberapa kelompok politik progressif di Eropa. Di Inggris, pemikiran Anthony Giddens menjadi frame of reference bagi Tony Blair sebagai platform Partai Buruh Inggris. Giddens menawarkan sebuah konsep politik emansipatoris dan keadilan sosial pada dunia global melalui partisipasi aktif masyarakat dan negara untuk merekayasa kehidupan sosial politik yang stabil dan lebih baik.

Investasi Pemikiran Sebelumnya

Teori strukturasi yang dibangun Anthony Giddens merupakan sebuah kritik sekaligus rekonseptualisasi atas beberapa pemikiran pendahulunya seperti Fungsionalisme Talcott Parson, Strukturalisme Levi-Strauss, Sosiologi Interpretatif Max Weber, serta Hermeneutika Wilhelm Dilthey. Giddens memandang teori-teori sosial ini telah gagal (shortcoming) membangun kerangka teoritisnya karena jatuh pada satu kutub eksterim dan mengabaikan kutub lain. Fungsionalisme dan Strukturalisme jatuh pada obyektivisme. Sedangkan Sosiologi Interpretatif dan Hermeneutika jatuh pada sisi subyektivisme.

Fungsionalisme Parsons meleburkan actor dalam suatu pemetaan sosial di mana individu distrukturkan oleh sistem sosial, sistem budaya, dan sistem personalitas yang berawal dari the actor situation frame of reference.  Masyarakat sebagai sistem sosial mengandaikan sejumlah kebutuhan yang harus dipenuhi oleh empat syarat fungsional yaitu pola adaptasi individu, pencapaian tujuan, integrasi, dan latency. Begitu juga Strukturalisme terutama dalam pemikiran Levi-Strauss yang menekankan dualisme “yang sosial dan yang individual”. Dualisme ini adalah perluasan dari langue-parole pada konsep strukturalisme de Saussure. Sifat langue adalah sistemik dan totalitas sama dengan ‘yang sosial”. Dengan demikian keunikan individu lebur pada totalitas gejala sosial melalui konsep de-centring of subject. Dalam strukturalisme, tindakan individu bersifat kebetulan dan manasuka karena tidak berkaitan atau mempunyai referensi dengan realitas. Baik Fungsionalisme maupun Strukturalisme menyebutkan struktur adalah fakta eksternal yang “mengekang” kebebasan tindakan individu (bagi Strukturalisme, struktur adalah karakteristik pemikiran subyek layaknya hidden codes untuk membentuk sistem sosial). Walhasil, fungsionalisme maupun strukturalisme menekankan obyektivisme yaitu sistem sosial yang membentuk masyarakat dan individu tidak memiliki peran apa-apa kecuali lebur dalam sistem sosial.

Sebaliknya, kajian hermeneutika dan sosiologi interpretatif secara dominan menekankan subyektivisme. Pada pemikiran Dilthey, masyarakat bermula dari konstitusi pengalaman individual. Dunia material sebagai penyebab proses sosial diabaikan. Adapun dalam sosiologi interpretatif (biasanya dihubungkan dengan Max Weber), tindakan dan makna diselaraskan dengan kebebasan tindakan yaitu individu secara bebas mengatur tindakannya agar mempunyai makna entah bagi diri sendiri atau bagi orang lain. Dua pendekatan ini menurut Giddens melahirkan subyektivisme di mana individu memiliki peran dominan untuk merekayasa masyarakat atau sistem sosial. Mereka mengabaikan urgensi dari constrain (pengekangan atau pembatasan tindakan) atau pengaturan.

Kelemahan ini mampu diatasi Wittgenstein melalui language-game dan rule-following action. Dalam permainan bahasa, makna tidak hadir dalam tindakan seperti tindak tutur atau pernyataan. Makna hadir dalam proses kontinyu ketika pelaku mengaktualisasikan tindakannya dalam forms of life. Adapun rule-following action berkaitan dengan kapasitas pelaku untuk mampu memahami ‘aturan’ (rule) karena setiap aturan dikonstitusi dalam interaksi sosial. Dengan demikian interaksi sosial memproduksi dan mengembangkan (reproduksi) seperangkat aturan.

Pembahasan yang dimaklumatkan oleh beberapa model pemikiran dan pendekatan di atas gagal mengidentifikasi kompleksitas dunia sosial dan perkembangan hidup manusia. Masyarakat tidak lagi terbagi dalam klas proletariat-borjuasi, bukan juga dominasi individu atas kolektif atau sebaliknya. Masyarakat dewasa ini adalah “masyarakat yang sedang berlari” (runaway society) dalam spektrum runaway world. Pemisahan aktivitas ekonomi dari ranah politik menjadi tidak relevan, sebagaimana diyakini Adam Smith dan Jean Baptiste-Say, karena negara (sebagai nation-state) telah menjadi hidden actor of economics. Negara menjalankan kolaborasi aktif dengan perusahaan multinasional dan lembaga keuangan internasional untuk mengukuhkan dominasi ekonomi dan politik atas negara di dunia. Dengan demikian, tesis Kenichi Ohmae mengenai pudarnya peran nation-state dalam pertarungan ekonomi global tidak dapat lagi dijadikan pegangan teoritis.

Giddens menyebutkan dalam konstelasi runaway world antara perusahaan multinasional, lembaga keuangan internasional, dan nation-state bahu membahu membakukan globalisasi secara mondial. Kekuasaan kepala negara modern ternyata jauh lebih besar daripada kekuasaan seorang raja bahkan kaisar. Hal ini disebabkan nation-state memanfaatkan perkembangan teknologi informasi dan telekomunikasi sehingga individu dan masyarakat dapat diikat oleh jejaring modernitas dan ikon kapitalisme. Masyarakat di Kota Kapur Bangka Belitung mampu mengakses peristiwa yang terjadi di AS atau Arab Saudi dalam jangka waktu sepersekian detik. Mereka juga terbiasa berkomunikasi dengan telepon seluler. Ini menandakan bagaimana besarnya dominasi jejaring modernitas merambah tempat yang ‘sunyi’ (dalam pengertian geografis) tapi terbiasa menggunakan ikon kapitalisme secara massif.

Bagaimana teori sosial mampu merumuskan masalah industrialisasi persenjataan nuklir? Memahami krisis subprime mortgage yang bermula dari kredit hipotek (kredit perumahan) atau mengidentifikasi penolakan kelompok masyarakat tertentu terhadap globalisasi gaya hidup, radikalisme agama atau menguatnya local wisdom?. Pertanyaan-pertanyaan ini yang berusaha ditanggulangi Giddens dengan teori strukturasinya.

Pengaruh yang tak kalah penting dalam pemikiran strukturasi adalah Erving Goffman dan Michel Foucault. Goffman dikenal dengan teori dramaturgi dalam perilaku hidup manusia sehari-hari. Tindakan manusia menggambarkan sebuah pertunjukan teatrikal yang terdiri dari dua sisi. Sisi pertama adalah panggung pertunjukan (Goffman menyebutnya the front side) di mana individu melakonkan suatu  peran sesuai dengan tuntutan skenario. Sisi kedua adalah di belakang panggung (the back side) yang menjadi manifestasi keseharian aktor. Pada sisi the front, pelaku mempertontonkan status sosial, otoritas, dan kekuasaannya pada orang-orang di sekitar karena tuntutan skenario. Individu yang memakai jas ke kantor adalah the front side karena jas menunjukkan status sosial dalam pekerjaan, otoritas terhadap bawahan, serta sejumlah privelege yang akan diperolehnya. Bagi Giddens, Goffman mampu menyadarkan sosiolog bahwa daily activities menggambarkan interaksi sosial sesungguhnya. Dalam ranah interaksi, aktor telah mempunyai pengetahuan tentang tindakannya (knowledgeability agent) sehingga mampu menjelaskan secara rasional maksud dan tujuan tindakannya.

Michel Foucault memberi pengaruh tentang kekuasaan. Menurut Foucault, kekuasaan tidak melekat pada pelaku melainkan direproduksi dalam pengetahuan. Kekuasaan menyebar dalam setiap lembaga termasuk keluarga disebabkan adanya konsepsi tentang kelembagaan dan fungsinya. Pengetahuan tentang pentingnya keluarga inti (keluarga batih, nuclear family) menghasilkan kekuasaan bapak terhadap istri dan anak-anak. Foucault mencontohkannya dengan lembaga penjara, rumah sakit jiwa, dan lain-lain. Rumah sakit jiwa mengidentifikasi jenis manusia berdasarkan penyakitnya dan berbeda dengan manusia normal. Rekomendasi psikiater tentang gejala-gejala neurosis dan kegilaan menghasilkan munculnya assylum yang berisi para penyakit jiwa. Dalam konteks ini, para psikiater dan pemerintah mempunyai otoritas untuk mengidentifikasi dan menyembuhkan mereka.

Berdasarkan inventarisasi atas berbagai aras pemikiran ini, Giddens merumuskan teori strukturasinya dalam membedah persoalan kemasyarakatan, modernitas, kekuasaan, perubahan sosial, dan kapasitas individu sebagai aktor. Dalam konteks ini, teori strukturasi berusaha mengatasi kegagalan teori-teori tentang manusia dan masyarakat, mencari titik temu (the convergent) pendasaran teoritisnya, mencerahkan kehidupan konkrit manusia, serta memahami tindakan manusia dan eksistensi lembaga dalam mekanisme kuasa.

Epistemologi Teori Strukturasi

Teori strukturasi berangkat dari “praktik sosial yang dilangsungkan secara kontinyu dalam lintas ruang dan waktu”. Praktik sosial (social practices) yang dimaksud bukan tindakan extraordinary seperti bunuh diri atau konflik klas sosial tapi rutinitas yang dilakukan manusia dalam kesehariannya seperti sarapan, bercengkerama, makan malam, nonton televisi, ngobrol dengan tetangga, dan daily activities lainnya. Pengertian praktik sosial ini mengandaikan keterkaitan antara tindakan dengan model reproduksi dan transformasi kehidupan sosial (interaksi sosial). Dalam arti, hubungan antara tindakan dan interaksi sosial bersifat saling melengkapi (dualitas). Tindakan menghasilkan interaksi sosial sekaligus tindakan dikonstitusi oleh interaksi sosial tersebut. Giddens ingin membuktikan bagaimana tindakan pelaku terstruktur dalam konteks kesehariannya melalui karakter tindakan dan proses penampakannya.

Praktik sosial menjadi dasar keberadaan individu dan masyarakat di mana manusia (the agent) secara aktif membentuk (produksi) dan mengembangkan (reproduksi) kehidupan sosialnya. Dalam praktik sosial ini, seorang pelaku sangat otonom karena ia mengetahui dan mampu memahami arah tindakannya, eksesnya bagi pelaku lain, serta dalam konteks apa tindakan itu dilakukan. Dengan meminjam istilah Erving Goffman, Giddens menyebutkan setiap pelaku adalah knowledgeability agent yang mempunyai pengetahuan tersebut di atas. Pengetahuan pelaku dalam memantau arah tindakan, akibatnya bagi pelaku lain, serta memantau konteks tindakan disebutnya sebagai “pemantauan reflektif atas tindakan” (reflexive monitoring of action) yaitu sebuah karakter pelaku untuk memantau kelangsungan proses sosial secara kontinyu. Tindakan yang dilakukan selalu bermakna (purposive action) karena berlangsung secara kontinyu dan tak terpisah dari maksud, arti, tujuan, dan alasan tindakan itu dilakukan. Karakter ini pula yang mengarahkan pelaku “memperagakan” suatu tindakan dan mengharapkan pelaku lain melakukan hal yang sama. Hal ini menandakan bahwa sebuah tindakan tergantung upaya rasionalisasi yaitu memahaminya sebagai proses dan melekat pada pelaku secara inheren.

Tindakan manusia mengandung tiga dimensi yaitu pemantauan reflektif, rasionalisasi tindakan, dan motivasi tindakan. Hubungan ketiga dimensi ini tersusun dalam proses kontinyu sebagai stratification model of action.

Unacknowledged action unintended condition

consequences of of action

action

Reflexive monitoring of action

Rationalization of action

Motivation of action

Dalam ‘model stratifikasi tindakan’, Giddens menyebutkan pemantauan reflektif merujuk pada daily activities di mana pelaku memiliki kapasitas untuk mengatur tindakannya sendiri serta orang lain. Melalui dimensi ini, pelaku memantau kelangsungan tindakannya, mengharapkan orang lain melakukan hal yang sama, memantau secara rutin konteks sosial dan fisik di mana tindakan itu dilakukan, serta memantau latar belakang terjadinya tindakan itu. Rasionalisasi tindakan berkenaan dengan kapabilitas pelaku untuk menjelaskan alasan mereka melakukan tindakan itu. Kapabilitas ini merupakan ciri khas dari pengaturan tindakan sehari-hari yang dimiliki pelaku sosial yang kompeten. Dalam rasionalisasi tindakan terjadi “intensionalitas” sebagai proses yaitu pelaku tidak mengaitkan tindakannya dengan tujuan yang jelas selama proses terjadi tapi hanya melangsungkan tindakan saja. Intensionalitas juga menjadi ciri rutinitas pengaturan tindakan manusia yaitu tindakan pelaku terbuka untuk dievaluasi oleh pelaku lain.

Adapun dengan motivasi tindakan, berkaitan dengan motif dan keinginan yang mendorong munculnya suatu tindakan. Motivasi tidak berkaitan langsung dengan aktivitas tindakan tapi sebagai pra-konsepsi tindakan serta menjadi “pegangan” ketika pelaku berjumpa dengan situasi di mana tindakannya tidak mungkin dipantau atau diberi alasan rasional. Motivasi adalah manifestasi ketaksadaran (unconsciousness) pelaku karena pelaku sering menemukan “tindakan tak sengaja” (unintended action) yang kemudian memunculkan konsekuensi dan sering menemukan suatu “kondisi tindakan yang tak diketahuinya” (unacknowledged condition of action). Menurut Giddens, ketaksadaran merupakan elemen penting dalam mengembangkan praktik sosial karena elemen ini berupa motivasi dan keinginan yang mendorong dan mengarahkan pelaku untuk melakukan satu tindakan. Misalnya jarang sekali tindakan makan kita didorong untuk menyehatkan badan tapi karena rasa lapar saja.

Contoh sederhana berikut barangkali bisa menjelaskan susunan “stratifikasi model tindakan” yang dimaksud: Saya ingin keluar rumah untuk membeli nasi goreng (motivasi tindakan) tapi di jalan saya menemukan jenis makanan yang lebih menggugah selera (konsekuensi tindakan tak disengaja) misalnya sop buntut. Ketika memutuskan untuk makan sop buntut saya belum tentu mendapatkan rasa yang lebih enak dan puas (kondisi tindakan yang tak diketahui) dari nasi goreng. Karena belum tahu rasa sop buntut maka saya mencoba menikmatinya (pemantauan reflektif) dengan harapan terpuaskan dan tak salah pilih makanan. Dengan stratification model of action, Giddens ingin mengatakan bahwa sebuah tindakan dapat dikonseptualisasi berdasarkan pemantauan reflektif, rasionalisasi tindakan, dan motivasinya dengan memperhatikan secara kontinyu tindakan yang dilakukan pelaku.

Penjelasan Giddens tentang stratification model of action menegaskan pentingnya elemen-elemen praktik sosial, yaitu: human agent, agency, dualitas struktur, struktur sebagai aturan dan sebagai sumber daya (resources), sentralitas ruang dan waktu, serta hubungan interaksi dengan struktur sebagai basis epistemologi ilmu-ilmu sosial.

1. Human agent atauagency.

Menurut Giddens, tindakan (action) harus dipahami sebagai aktivitas yang mengalir secara kontinyu (a continuous flow of conduct) yang dilakukan oleh pelaku-pelaku otonom. Tindakan ini bersifat nyata yang melibatkan ekspresi tindakan berkenaan dengan pemahamannya atas kejadian-kejadian di dunia fisik atau dalam interaksi sosial. Tindakan dilakukan oleh pelaku atau subyek yang memiliki pola adaptasi dengan dunia obyek.

Di mana titik temu antara tindakan dan pelaku?. Menurut Giddens karena sebagian besar tindakan mengandung maksud dan tujuan. Dengan demikian, setiap tindakan selalu dalam pantauan pelaku dalam konteks mengontrol apa yang sedang dilakukannya, bagaimana reaksi orang lain terhadap tindakan itu, serta dalam keadaan apa sebuah tindakan diejawantahkan. Giddens mengambil inspirasi dari Goffman bahwa pelaku sudah mempunyai pengetahuan (knowledgeable agent) terhadap tindakannya serta mampu memahaminya melalui pemantauan reflektif (reflexive monitoring of action). Pemantauan reflektif bukanlah kesadaran diri tetapi karakter pelaku untuk memantau kelangsungan proses sosial di mana ia menjadi bagian dan terlibat di dalamnya. Dalam pemantauan refletif, pelaku tidak hanya memantau kelangsungan tindakan diri dan penerimaan orang lain tapi juga memantau konteks sosial dan fisik tindakan itu diperagakan. Melalui pengetahuan dan pemantauan reflektif ini juga tindakan pelaku selalu memiliki makna (purposive action) karena kelangsungannya kontinyu dan tak terpisahkan dari maksud, tujuan, dan alasan tindakan. Dalam kelangsungan tindakan itu, pelaku tidak hanya mempertontonkan tindakannya saja melainkan juga mengharapkan pelaku lain melakukan hal yang sama. Tindakan menyodorkan tangan untuk bersalaman mengharapkan lawan melakukan hal yang sama.

Dengan demikian, adanya pengetahuan dan pemantauan reflektif ini memberi dasar bagi pelaku untuk membentuk (produksi) dan mengembangkan (reproduksi) praktik sosial. Tapi dalam daily activities, tindakan hanya dilakukan secara rutin. Pelaku bisa memahami tujuan tindakan setelah diperagakan. Kebanyakan tindakan dilakukan tanpa merujuk pada maksud dan tujuannya. Menurut Giddens, hal ini menjadi dimensi intensionalitas tindakan yaitu pelaku hanya melangsungkan tindakannya saja. Karakter intensionalitas tindakan adalah sifat alamiah tindakan yang walaupun tak disadari tapi tetap dikenakan proses pemantauan.

When lay actors inquire about each other’s intention in respect of particular acts, they abstract from a continuing process of routine monitoring whereby they relate their activity to one another and the object-world.

Jadi pelaku mengakumulasikan berbagai aspek dari setiap tindakannya yaitu pengetahuan tentang tindakan, pemantauan reflektif, rasionalisasi, dan rutinitas tindakan yang berkaitan dengan dimensi ketaksadaran.

Proses pembentukan dan pengembangan praktik sosial dilangsungkan dalam konteks in the making bukan given. Sebuah praktik sosial memperoleh maknanya ketika dibentuk dan dikembangkan sehingga ia tidak mengekspresikan tujuan pelaku atau tujuan menentukan jenis tindakan tapi  menghubungkan tindakan dengan kondisi yang tak diketahuinya serta hasil tindakan.

2. Dualitas struktur

Struktur dipahami Giddens sebagai aturan (rule) dan sumber daya (resource) yang mempunyai hubungan timbal balik dengan tindakan. Dalam dualitas struktur, sebuah tindakan menghasilkan struktur sekaligus struktur mengikat tindakan itu dalam seperangkat aturan. Sederhananya, pelaku membentuk dan mengembangkan struktur melalui tindakannya. Pada saat bersamaan, tindakan pelaku diikat oleh struktur tersebut. Pada proses pertama, pelaku disebut agency karena secara aktif membentuk dan memproduksi struktur dalam praktik sosial. Dengan demikian, struktur tidak bersifat taken for granted atau berada di luar praktik sosial sebagaimana diyakini Wittgenstein dalam language game. Dalam pemahaman Giddens, praktik sosial membentuk dan mengembangkan struktur yang spesifik sehingga eksistensinya ditentukan oleh proses. Dalam proses kedua, struktur menentukan jenis tindakan sehingga tindakan tidak keluar dari konteks strukturnya.

Bagan Dualitas Struktur.

STRUCTURE(S)	SYSTEM(S)	STRUCTURATION
Rules and Resources Or set of transformation relation, organized as properties of social system.	Reproduced relations between actorsor collectives, organized as reguler social practices	Conditions governing the continuity or transmutation of structures and therefore the reproduction of social systems.

Perpaduan dua hal ini menghasilkan struktur menjadi lokus (media) tindakan sekaligus menjadi hasil (outcome) tindakan. Sebagai lokus, struktur yang menyebabkan berlangsungnya tindakan. Sementara sebagai hasil, struktur hanya muncul dalam kejadian atau kelangsungan tindakan (dengan kata lain, diproduksi dan direproduksi oleh tindakan). Ambil contoh berdoa. Ketika berdoa aturan diterapkan layaknya meminta atau memohon sesuatu. Tapi aturan (duduk bersimpuh, menengadahkan tangan, suara lembut) itu hanya dibentuk dan dipertahankan ketika doa sedang dilakukan.

3. Struktur sebagai aturan dan sebagai sumber daya

Giddens menyebutkan struktur sebagai seperangkat aturan dan separngkat sumber daya yang terbentuk dari dan membentuk praktik sosial yang kontinyu. Sebagai aturan dan sumber daya maka struktur merupakan pola atau komponen hubungan sosial yang membentuk struktur interaksi. Pemahaman ini berangkat dari pra-konsepsi bahwa sistem sosial merupakan bentuk interaksi yang teratur yang mengandung sejumlah struktur. Dalam pemikiran Giddens pun, sistem sosial (praktik sosial) terdiri dari sejumlah struktur yaitu aturan dan sumber daya.

Giddens membandingkan konsep struktur (aturan dan sumber daya) dengan kaitan antara bahasa dan tindak tutur (speech act). Dalam kondisi ini, bahasa menjadi contoh bagaimana terjadinya sebuah praktik sosial. Berbahasa merupakan kegiatan praktis karena mengandaikan situasi tertentu serta mensyaratkan hubungan pembicara dan lawan bicara. Dalam berbahasa, pembicara mengungkapkan keinginannya dalam aturan gramatikal tertentu dan lawan bicara berusaha memahami konteks pembicaraan entah melalui pengetahuan tentang tindak tutur atau melalui ekspresi tindakannya. Dalam konteks ini, berbahasa bukan produk pembicara atau lawan bicara; bukan pula sistem eksternal yang dipaksakan. Bahasa terbentuk melalui tindak tutur ketika pembicara mengucapkan aturan gramatikal pada lawan bicara; begitu pun sebaliknya.

Begitu pun dengan struktur, ia terbentuk melalui kegiatan praktis dalam interaksi sosial sehingga eksistensinya dapat bersifat mengekang (constraint) tindakan untuk melakukan sesuai dengan konteks dan aturan tertentu; dapat pula memberi stimulus untuk membentuk dan mengembangkan praktik sosial secara luas.

Setiap kejadian tindakan terbentuk dan membentuk struktur ini dalam sebuah praktik sosial. Karena kejadian tindakan dilakukan dalam konteks ruang dan waktu, dengan sendirinya aturan dan sumber daya ini menstrukturkan tindakan dalam praktik sosial dalam lintasan ruang dan waktu pula. Dengan demikian, struktur menjadi modalitas (structuring properties) yang mengikat ruang dan waktu dalam sistem sosial.

Dengan modalitas ini, praktik sosial menjadi mungkin dilakukan melintas ruang dan waktu apabila strukturnya (aturan dan sumber daya) berbentuk virtual order. Bagaimana hal ini menjadi mungkin?. Giddens menjelaskan ketika struktur mengambil bentuk maya maka praktik sosial hanya mempertontonkan modalitasnya (structural properties) di mana keberadaannya menjadi ‘contoh’ (instantiation) dan memory traces dari praktik sosial. Pengetahuan yang mendasari terjadinya praktik sosial itu dapat dipahami oleh pelaku hic et nunc karena adanya pengaturan pengetahuan (the conduct of knowledgeable human agents). Ketika kita menonton peristiwa G 30 S/PKI tahun 1965 maka praktik sosial yang dipertontonkan dalam film itu berbentuk virtual order sebagai instansiasi dan sebagai jejak pengalaman. Kita mampu memahami kondisi masyarakat atau praktik sosial yang dilakukan dalam film karena telah mempunyai pra-konsepsi tentang itu berdasarkan pemahaman kita di sini dan saat ini (hic et nunc).

Berkenaan dengan aturan, Giddens mengambil inspirasi dari Wittgenstein tentang rule-following action yaitu setiap tindakan selalu mengikuti aturan yang berlaku. Seorang pelaku yang secara teratur melakukan aktivitas dalam konteks dan waktu tertentu dapat memahami bagaimana aturan diberlakukan dalam konteks itu. Memahami aturan sebuah permainan berarti mengetahui bagaimana cara memainkannya berdasarkan aturan. Mengetahui aturan matematika dalam menghitung angka-angka berarti mengetahui bagaimana aturan rangkaian angka dilanjutkan (menambah, mengurangi, mengkalikan, atau membagi). Dengan kata lain, pemahaman terhadap aturan memungkinkan pelaku mengembangkan secara luas aturan itu dalam proses tindakannya. Walaupun demikian, mengetahui seperangkat aturan tidak berarti harus mampu merumuskannya. Setiap aturan yang banyak dan kompleks ‘menghuni’ ruang kesadaran praktis pelaku dan secara terus menerus ditransformasikan dalam kesadaran dan mampu dikonseptualisasikan.

Dalam pemahaman Giddens, aturan adalah medium sekaligus hasil dari proses pengembangan (reproduksi) praktik sosial (rules as media and outcome of the reproduction of social system). Sebuah aturan hanya dapat dipahami ketika pelaku melakukan sebuah tindakan secara recursive dalam praktik-praktik sosial. Dalam pemahaman ini, hubungan aturan dan tindakan tidak pernah tunggal. Aturan selalu terlibat dan dilibatkan dalam praktik sosial yang diekspresikan secara utuh melalui tindakan. Hubungan aturan dan tindakan adalah melakukan konstitusi praktik sosial dalam konteks waktu. Misalnya, tindakan sarapan dilakukan berdasarkan aturan di rumah dan di pagi hari.

Di samping itu, sebuah aturan tidak dapat dipahami secara utuh dalam kesendiriannya baik sebagai perintah, larangan, ancaman, dan lain-lain. Keberadaannya bermakna jika dikaitkan dengan tindakan tertentu yang menggambarkan pola itu. Dengan kata lain, aturan dan tindakan saling menggabungkan satu sama lain.

Selain aturan, konsep struktur juga berkaitan dengan ‘sumber daya’ (resource). Sumber daya dipahami sebagai structural properties juga yang berkenaan dengan kapasitas pelaku untuk mengembangkan relasi kuasa dalam praktik sosial. Giddens mengaitkan sumber daya dengan konsep institusi sebagai kumpulan praktik sosial yang membentuk sistem sosial. Institusi merupakan karakter khas kehidupan sosial dalam jangka waktu lama (the more enduring features of social life). Dengan demikian, institusi juga menjadi structural properties dari sistem sosial yaitu praktik sosial dalam lintas ruang-waktu dipadatkan (solidity) dalam sebuah institusi.

Ketika aturan bersifat transformatif dan sumber daya bersifat mediatif maka konsep struktur ini, menurut Giddens, membuat relasi transformasi dan mediasi sehingga dimungkinkan terjadinya proses reproduksi kehidupan sosial. Hubungan antara aturan dan sumber daya bersifat dualitas di mana keduanya menjadi sarana/media sekaligus menjadi hasil dari praktik sosial yang dilakukan secara recursive. Menurut Giddens, hubungan dualitas ini dilakukan dengan dua cara yaitu (a) struktur diorganisir secara recursive di luar konteks ruang-waktu serta meniadakan subyek, dan (b) sistem sosial mengintegrasikannnya kembali dalam lintas ruang-waktu. Dapat dipahami bahwa struktur adalah langue yang mengatasi realitas dan decentring of subject sedangkan sistem sosial adalah parole yang erat dengan lintas ruang-waktu. Hal ini dapat dimaknai bahwa struktur (aturan dan sumber daya) bukan merupakan produk subyek dan tidak pula diorientasikan pada subyek tertentu. Struktur mempunyai makna dan eksistensinya ketika pelaku mempraktikkan tindakannya melalui implementasi aturan dan sumber daya. Dengan struktur (aturan dan sumber daya) ini, pelaku membentuk dan mengembangkan praktik sosial dalam lintas ruang dan waktu.

4. Sentralitas ruang dan waktu.

Sentralitas ruang dan waktu menempati tempat yang penting dalam analisa strukturasi Anthony Giddens. Sentralitas ini berasumsi bahwa sistem sosial sesungguhnya tidak hanya berkaitan dengan kontestasi aturan dan sumber daya tapi juga mekanisme kontrol atas ruang dan waktu. Dapat dikatakan bahwa praktik sosial menyatukan secara esensial ruang dan waktu (time-space intersection as essentially involved in all social existence). Ruang dan waktu menjadi instrumen konstitutif tindakan untuk merekayasa sistem sosial yaitu menentukan makna suatu tindakan dan membedakan tindakan satu dengan tindakan lain.

JENIS KEGIATAN	RUANG	WAKTU	NAMA
MAKAN	R. MAKAN	PAGI	SARAPAN
MAKAN	R. MAKAN	SIANG	MAKAN SIANG
MAKAN	KAFE	SIANG	JAJAN
MAKAN	RESTORAN	MALAM	MAKAN MALAM DI LUAR

Dapat dlihat bahwa hubungan konsep ruang-waktu dengan tindakan bersifat ontologis di mana tanpa mekanisme ruang-waktu, tindakan tidak akan terjadi. Contoh, berbaring di kasur kamar tidur jam 22.00 WIB disebut tidur malam bukan plesiran.

Ruang-waktu melekat dalam tindakan pelaku sehingga pembentukan dan pengembangan praktik sosial dimungkinkan. Selain itu kelangsungan tindakan dalam praktik sosial juga dalam konteks ini. Dalam bahasa Giddens, “Seluruh kehidupan sosial terjadi di dalam dan dikonstitusi oleh peralihan antara presence dan absence, dalam proses penghilangan (fading away) waktu dan pergantian (shading off) ruang”. Dalam konteks ini terlihat pola-pola praktik sosial (interaksi sosial) disituasikan dalam waktu melalui kelangsungan tindakan pelaku. Misalnya dalam pertemuan tatap muka (face-to-face interaction) yang tidak hanya menuntut kehadiran fisik tapi juga ‘peruangan’ (spacing) tertentu.

Jadi, perjumpaan tatap muka sebagai praktik sosial menghadirkan pelaku lain sebagai sumber informasi utama (lawan bicara) serta menjadi mitra dalam membentuk (produksi) pengalaman sosial. Giddens menggunakan kerangka pemikiran Heidegger (1889-1976) tentang ‘kehadiran’ (presence) dan ‘ketiadaan’ (absence) dengan menyebutkan bahwa semua praktik sosial secara bersamaan menggabungkan antara ‘kehadiran’ dan ‘ketiadaan’ ini melalui cara yang berbeda-beda. Dalam interaksi tatap muka, pihak lain hadir dalam ruang dan waktu serta mempengaruhi model ‘peruangan’ (spacing) pelaku secara fisik. Dan interaksi menempati setting tertentu yang berlangsung pada masa tertentu. Dalam situasi ini, pelaku menggunakan karakter ruang untuk melakukan pertukaran informasi dan tindak tutur.

Urgensi konsep ruang dan waktu juga mempengaruhi perkembangan karakter masyarakat. Pemadatan ruang dan waktu dalam masyarakat modern mengakibatkan munculnya pragmatisme dalam hidup. Jarak tempuh Jakarta-Bandung yang dulu membutuhkan waktu 2 hari 2 malam jalan kaki, sekarang dapat dipadatkan menjadi seper sekian detik dengan telepon seluler. Dengan demikian, skala waktu dan aktivitas pelaku berubah melalui transmutasi alat komunikasi yang melampaui jarak jauh.

Proses ini secara jelas dirumuskan dalam bukunya Contemporary Critique of Historical Materialism di mana Giddens menyebutkan perluasan sistem sosial dalam sentralitas ruang-waktu membawa implikasi signifikan bagi perkembangan masyarakat antara pra-modern dengan modern. Munculnya masyarakat moden didasarkan penataan dan koordinasi terhadap ruang dan waktu. Praktik sosial masyarakat modern melakukan ‘perentangan ruang dan waktu’ (time-space distanciation) yang mengandung dua hal, yatiu: (a) waktu ‘dicabut’ (disembedded) dari ruang dan (b) waktu dan ruang ‘dipadatkan’ (compression). Proses perentangan (distanciation) terjadi makakala interaksi tatap muka diganti oleh sarana komunikasi. Instrumen HP, faximili, laptop, internet telah menggantikan mekanisme tatp muka sehingga muncul perentangan atau penjarakan waktu dari ruang. Di samping itu, instrumen ini pula mengakibatkan ‘pemadatan’ di mana jarak yang luas dan waktu yang lama telah ‘dikerucutkan’ oleh teknologi modern melalui TV, internet, dan lain sebagainya.

Implikasi paling nyata ketika kekuasaan negara mampu menguasai dan memanfatkan mekanisme ini untuk memperluas kekuasaannya.

5. Hubungan interaksi dengan struktur.

Hubungan antara pelaku dan tindakan, menurut Giddens, bersifat saling melengkapi atau saling mengandaikan (duality) yang terjadi dalam praktik sosial yang berulang dalam ruang dan waktu.  Dengan relasi dualitas ini maka struktur menjadi prinsip praktik sosial sebagai hasil ‘peruangan’ (spacing) pelaku atas tindakannya sekaligus menjadi sarana untuk melangsungkan praktik sosial tersebut.

Sebagai prinsip tindakan, struktur memiliki sifat mengatasi ruang dan waktu (out of time and space) dan bersifat maya (virtual order). Pada konteks pertama, praktik sosial memungkinkan dapat dilakukan di tempat yang berbeda. Di Jakarta atau di Ujungpandang, 2009 atau 2007. pada konteks yang kedua, praktik sosial dapat diterapkan dalam berbagai situasi dan kondisi. Sarapan pagi di rumah, restoran, atau hotel. Dalam ranah inilah muncul sifat struktur yang tidak hanya mengekang (constraint) tapi juga memberdayakan (enabling). Praktik sosial, pada satu sisi mengikat tindakan pelaku pada pola umum yang telah disepakti bersama pelaku lain. Tapi pada sisi lain, memberdayakan pelaku untuk membentuk dan mengembangkan praktik sosial secara luas. Dalam hubungan ini, modal struktural (structural properties) bukan dibentuk oleh sistem sosial tapi implikasi tindakan bersama dari para pelaku berdasarkan pengetahuan dan kesadaran diskursifnya sebagai knowledgeability agent. Modalitas tidak hanya menjadi media praktik sosial tapi juga sebagai alat untuk menjelaskan aspek-aspek primer dari relasi interaksi-struktur serta menghubungkan kapasitas pelaku dan bentuk struktur.

Dalam praktik sosial ada tiga model struktur yang dominan dijalankan, yaitu struktur penandaan (signification), struktur penguasaan (domination), dan struktur pembenaran (legitimation).

Model Dualitas Struktur. 

STRUCTURE	Signification	Domination	Legitimation
MODALITY	Interpretative scheme	Facility	Norm
INTERACTION	Communication	Power	Sanction

Struktur penandaan berkenaan dengan skema simbolis, pemaknaan, penyebutan, atau wacana. Struktur penguasaan ialah penguasaan atas manusia (politik) dan penguasaan atas barang (ekonomi). Struktur legitimasi mencakup pengaturan normatif dalam punish and reward. Hubungan ketiga struktur saling mengandaikan. Praktik sosial dalam struktur signifikasi mencakup pula struktur dominasi dan legitimasi. Misalnya, memanggil orang tua dengan sebutan ‘ayah’ (struktur signifikasi) mencakup penguasaan ayah terhadap anaknya (struktur dominasi) dan pemberian hukuman jika anak melanggar aturan (struktur legitimasi).

Dalam kehidupan, berbagai praktik sosial mengandung ketiga struktur ini. Kehidupan keluarga (struktur dominasi suami atas istri), menyimpan uang di bank (struktur dominasi ekonomi), razia polisi lalu lintas (struktur legitimasi), dan lain-lain. Komunikasi dalam keluarga antara suami-istri atau orang tua-anak menggunakan interpretative scheme yaitu memahami peran ayah sebagai kepala keluarga, kewajiban orang tua, serta hak dan kewajiban anak. Skema ini mengakibatkan signifikasi pada penyebutan atau wacana keluarga. Begitu juga dengan struktur dominasi di mana kekuasaan menggunakan berbagai fasilitas untuk mengukuhkan dominasinya.

Implikasi Teori Strukturasi 

Kontestasi pemikiran teori strukturasi Anthony Giddens berkenaan dengan urgensi pemberdayaan human resources dalam memperkuat dimensi kemanusiaan menghadapi tantangan dan kompleksitas dunia global. Karena globalisasi merupakan keniscayaan sejarah sebagai akumulasi tindakan manusia dalam memanfaatkan sarana teknologi komunikasi dan pengaturan strategis umat manusia maka teori strukturasi menegaskan posisi manusia dalam ranah kehidupan dan interaksi sosialnya.

Kepentingan grand-ideology untuk menata konsep ruang dan waktu tidak hanya dirasakan masyarakat metropolitan saja. Pengaruh paling terasa barangkali di sudut-sudut sempit wilayah pedesaan yang tanpa disengaja mengaplikasikan konsep penataan ruang dan waktu dalam rutinitas kehidupan sosialnya. Sistem nilai budaya semakin usang (obsolence) di hadapan ideologi artifisial yang semakin beragam sehingga masyarakat dapat mengganti sistem nilainya secara fluktuatif dan pragmatis.

Menurut Giddens, dalam situasi global, penggunaan teknologi komunikasi dan informasi telah mengubah (transmutasi) konsep ruang dan waktu dalam hidup manusia. Selain mampu mengakses informasi secara mondial, masyarakat juga dipengaruhi oleh kebiasaan dan tingkah laku global dalam pattern of daily life-nya. Makanan fast food, life-style, kepemilikan alat komunikasi telah menjadi trend global di seluruh masyarakat. Di samping itu, kekuasaan nation-state semakin kukuh karena penggunaan ikon-ikon globalisme ini. Di samping memperbesar kekuasaan politik, negara juga mengidentifikasi diri sebagai hidden economic actor bekerja sama dengan perusahaan multinasional dan lembaga keuangan internasional.

Dengan demikian, pemahaman awal tentang identitas diri dan kolektif, local wisdom, dan karakter kemanusiaan yang khas harus sekuat tenaga dipertahan dan diberdayakan menghadapi arus perentangan praktik sosial ini. Sentralitas pelaku lokal yang yang unik untuk mengembangkan praktik sosial yang dinamis menjadi prasyarat untuk terlibat dalam percaturan global. [ ]